Ce nouveau crash pourrait limiter les conditions d'utilisation du Mirage F1 dont l'entrée en service remonte à 1973 [...] (276 mots)
Cet article est réservé aux abonnés numérique Web.
Qu'il s'agisse de cet accident ou du précédent (qui concernait un Mirage F1 B ex-Armée de l'Air), il serait intéressant de savoir s'ils ont eu lieu dans le cadre de leur mission auprès de l'USAF, s'il s'agissait de vols d'entraînement ou de qualification (le F1-B biplace a cette fonction), ou encore s'il s'agissait de vols d'"agrément" (de pilotes de chasse US ayant envie de découvrir les sensations d'un Mirage par exemple). Car si vous précisez que le maniement du F1 peut s'avérer "délicat" dans certaines phases de vol, le rythme de pertes qui se dessine est particulièrement élevé, en tout cas nettement plus que le taux d'attrition observé dans les armées qui l'opéraient avant de céder des dizaines de F1 à Draken et ATAC.
Je suis étonné par la façon dont des conclusions pessimistes sont émises de façon hâtives, alors que rien n'a été diffusé sur les causes de ces deux accidents. Gardons notre sang froid !
Sans mauvais jeu de mot, quand nous voyons l'envol à l'exportation du RAFALE, il est curieux de voir ces accidents montés en épingle par les américains, simp'e coïncidence sans doute...
Les pilotes us formés sur avion bien motorisé {F15, F4) et/ou fly by wire (f16, f18) sont-ils aptes pour piloter un avion français au rapport poussée masse moins favorable ? Toutefois, la panne au décollage c'est le cas de figure très défavorable, le FOD (ingestion de corps étrangers ou autre volatile) est également envisageable. Attendons le rapport d'accident.
"Il est curieux de voir ces accidents montés en épingle par les américains, simple coïncidence sans doute..." Si on va par là... il est curieux de constater le récent crash du F5 Suisse au moment où les français se démènent pour faire acheter du Rafale plutôt que du F18 ou du F35, simple coïncidence sans doute...
Ou sabotage pour faire acheter des avions américains... Ou simple coïncidence..
Pour avoir réglé les commandes de vol et la cinematique des trains/trappes du F1, je pense que les ingénieurs se sont fait plaisir, a une époque ou les coûts de maintenance ne comptaient pas. Tout ça pour dire que faire voler des F1 n’est pas anodin, bien au contraire.
Bonjour en pratique les ingénieurs ont surtout fait ce qu’ils pouvaient à une époque où les commandes de vol électrique n’existaient pas. Pas facile d’avoir un avion capable mach2+ avec des vitesses d’approches raisonnables (par rapport aux 180 kts du Mirage III...)
Moi je n'y connais rien, mais on peut penser qu'il ne savent plus entretenir ces vielles machines délicates, un peu comme le concorde.
Concorde etait fragile dans sa conception. Son modèle économique n'a jamais ete viable. En aucun cas sa maintenance n'a été un problème majeur sans son exploitation. Dans le cadre du F1, il faudrait demontrer qu'il y'a eu une perte de competence en passant d'une armée au entreprises privée
Lors de l'acquisition des mirages F1 les américains n'ont pas souhaité avoir la participation d'anciens pilotes français de mirage F1 prétextant qu'ils y arriveraient seul .... Le mirage F1 n'est pas aussi simple de pilotage qu'un A4 skyhawk ou qu'un F5. Il y arriveront à un les faire voler mais il y aura encore d'autres incidents souhaitons tout de même qu'il n'y est plus de perte humaine.
Le Mirage F-1 a eu une vie opérationnelle respectable sans trop d'incidents. Accuser le chasseur de ces crashs est un peu trop facile je trouve. Le pb ne viendrait il pas de leur maintenance ?
Ils auraient dû garder la maintenance de ces avions aux entreprises mères. Le mirage F1 est un avion fiable et très facile à piloter.
Un tas de feraillez qui a sa place plutôt au musée du Bourget ... on est en 2021 et on se permet de laisser voler cette carcasse ....
© Copyright 2022 - Air & Cosmos. Tous droits réservés.
| | Connexion | Inscription
