Il ne s'agissait pas d'un F-22 mais d'un F-177 et non d'un S-300 mais un S-125...

F-117. Et pan, à écrire trop vite.

No c,était pas un F22 raptor mais F117 qui n,est plus aux services

Je suis persuadé que les Ukrainiens vont gagné la guerre, quand on est soutenu par Oncle Sam on perd jamais la guerre

Ce n'est pas parce que un avion est dit furtif qu'il est invisible. Il est juste beaucoup plus difficile à voir. Et puis la perte d'un f117 à été très médiatisée au contraire à l'époque. Il n'en ont perdu qu'un.

Le F-117 était toujours opérationnel pendant les opérations aériennes en ex-Yougo. Le F-22, par contre, ne l'était pas encore.

T'es certainement sur place toi, hein le glaude

jusqu'à preuve du contraire qui a le monopole aérien en Ukraine ? La Russie. qui rencontre plus de victoire que l'autre? la Russie.. qui détruit plus de systèmes aériens et de matériel militaire chez l'autre? la Russie.. Qui se rend en masse, font défection au seins de leur armée et ou sont tués à grand nombre? La Russie.. euhh non désolé, l'Ukraine la.. en fin de compte cet article n'est que l'exutoire de quelques pro occidentaux cherchant tant que bien à justifier les miettes victorieuses du coté ukrainien.. A bon entendeur.

Bonjour, j'ai co-écrit cet article, y a-t-il une erreur que je n'aurais pas vu ?

Il n'y a pas qu'une erreur ! Visiblement vous ne maîtrisez pas ce que sont les missions SEAD ni comment fonctionne une défense sol/air. Vous devriez faire une comparaison historique avec les engagements occidentaux depuis la première guerre du Golf. Vous constaterez que les missions SEAD n'arrivent jamais à complètement supprimer les défenses sol/air alors même qu'aucun des engagements occidentaux n'ont eu à faire face à une telle densité de DCA aussi moderne. Même la guerre au Kosovo, les défense anti-aérienne Serbes étaient pour le moins modestes et elles n'ont jamais été réduites à néant tout comme l'aviation. Pour rappel, lors de la première guerre du Golf, les occidentaux ont perdu 70 aéronefs en un mois de guerre alors même que les moyens engagés ont été bien plus important et que la défense sol/air était plus que vieillissante. Concernant la défense sol/air russe, vous auriez dû vous renseigner pour connaître où sont déployés les systèmes S-400 et les S-300, il n'y en a pas un par ville, une défense sol/air ce n'est pas un bouclier magique. Si le raid Ukrainien des MI-24 à réussi c'est justement parce qu'ils ont choisi une cible non stratégique et dépourvue de défense. Il y avait, à proximité des cibles bien plus importantes mais qui sont elles protégées et ils ont prit logiquement soin de les éviter. Dernier gros point, il ne faut pas surestimer l'apport en renseignement que les occidentaux peuvent apporter. Comme il n'existe aucune interconnexion directe avec les Ukrainiens, le renseignement apporté n'a qu'une valeur au niveau stratégique il ne peut pas être assez réactif pour apporter une appuie tactique. Maintenant que la guerre c'est déplacée plus à l'est encore, l'apport en renseignement sera très limité car Kiev était déjà en limite de portée des capteurs. Et aussi à propos de l'ORLAN-10 : "drone impossible à détruire si ce n'est avec ces systèmes à guidage laser".... Vous voyez à quoi ça ressemble un ORLAN-10 ? En quoi ce drone, ultra basique serait impossible à détruire ? Si les Ukrainiens commencent à utiliser des missiles Starstreak contre ce type de drones qui coûtent presque rien ils vont vite être à sec...

@Xavier Tytelman. Vous ne voyez pas les insultes les plus grossières (ou cela ne vous gêne pas), vous ne voyez pas les menaces, .. alors pourquoi verriez vous les erreurs ? Au à raison, la compétence s'étiole à A&C. C'est bien triste.

On ne veut pas apparemment que je vous réponde dommage j'avais une idée.

@Cossalter. Qui est ce "on"?

Bonjour, l'objectif est de faire émerger de jeunes talents. Un journaliste compétent, avant de le devenir, doit bien commencer un jour, même si tout n'est pas parfait. Si vous avez, vous même, des compétences à partager. N'hésitez pas à contacter Xavier Tytelman. Bien à vous

Je ne vois pas ce qui vous permet de juger de mes connaissances. J'étais détecteur navigateur aérien sur Atlantique 2, c'était à moi de définir l'altitude de vol de l'avion pour rester hors de portée des systèmes sol-air, du coup je les connais plutôt pas mal, merci. J'ai ensuite été préparateur de mission sur Rafale, celui qui configure le système d'arme, qui définit les profils des bombes, dessine la trajectoire en contournant les radars... Je ne vois pas en quoi les échecs des opérations US ou occidentales ont à voir avec cette guerre. Souligner les défauts inattendus ici ne devrait être possible qu'en rappelant la liste de tous les échecs par le passé ? Contre toute attente l'aviation ukrainienne continue à voler, avec à la fois des chasseurs et des hélicoptères. Il y a a minima du S-400 en Crimée et dans l'Oblast de Rostov à Novorossiisk, ils auraient du arrêter les Tochka-U ukrainiens qui ont touché les aéroports sur le sol russe, ainsi que le navire coulé à quai. Le raid sur Belgorod est au contraire hautement stratégique, il a permis de gagner des jours précieux dans le redéploiement russe dans le Donbass pour les troupes qui avait du quitter le nord de l'Ukraine. La ville comptait énormément de troupes avant l'invasion et est très bien protégée, il serait étonnant qu'ils n'aient pas déployé des S-400 dans les environs (la Russie possède une soixantaine de systèmes). Pour la capacité de détruire l'Orlan-10, je vois bien ce que c'est oui, merci de vous inquiéter pour moi. C'est la Russie elle-même qui affirmait qu'il était trop furtif ni assez chaud pour être accroché par des systèmes de défense aérienne.

je crois que certains au lieu de salir le travail de monsieur tytelman devrait tout simplement postuler à air & cosmos...comme çà le niveau serait relevé!! hein respectez les gens un peu...

Merci pour cet article! On apprend des choses et calmos les commentaires ce n'est qu'un article pas un rapport detaillé d'osint ou une étude academique. Les commebtaire ont raison de nuancer avec des perte acceptables au regard des victoires russes qu il faudrait mettre en face. Si je detruit 2000 cibles oui j ai perdu quelques avions. C est deja un exploi de detruire un su-35 car ces avions sonr très performants et les russes limites le risque malgres tout

@Rudy. Une critique positive est toujours recevable. Lisez bien tous les commentaires. Vous y trouverez des insultes grossières, des menaces, des propos de troll complètement ineptes, ... Vous avez le droit de penser qu'il ne faut rien dire et se contenter en silence d'être déçu de la tournure que prend A&C. J'ai le droit d'avoir un autre point de vue que le vôtre, et ce point de vue est respectable. Bien cordialement.