Votre remarque est tout à fait pertinente mais franchement la marine est vraiment sous dimensionné par rapport à son espace maritime exceptionnel!!! Il faut investir dans plus de sous marin et plus de porte avion et surtout garder la maîtrise techniques en France et aussi diminuer les temps de construction car avec des délais pareils ont risque d'avoir des surprises car la Chine est en pleine accélération!!!et pousse ses pions dans le Pacifique et c'est pas 1 porte avion qui réussira dissuader nos ennemis

Peut etre que l'activité principale se trouve en méditerranée et da s le golf persique d'ou le fait qu il y ai plus de bâtiments de combats à Toulon qu'a Brest... La guerre froide est finie... Quand au second PA ba c'est simplement qu'une question de moyen, financier et personnel. Actuellement la Marine n'a pas les moyens de financer un second PA et n'as pas le personnel pour l'armer... et je ne pense pas la priorité du moment de nos cher politque soit de balancer plusieurs milliards dans un second PA...

Normalement la commande du second PA est pas fermé il faudra certainement attendre la fin de la construction du 1er pour voir si une commande ce fera ou pas et surtout de bénéficier de l’effet de série au niveau financier, pour cela le second navire devra être commandé dans les 5 ans suivant la construction du premier, l’article porte à confusion concernant les 3 milliards car la commande des E2D a déjà été actée pour remplacer les E2C du CDG

Tout à fait d'accord. Je dirai même que c'est une faute politique de défense Nationale. Mais quand l'incompétence d'un gouvernement et de son chef depuis 2017 se mesure en amateurisme permanent il n'est pas etonnant d'en arriver à une telle situation. Gageons que le prochain ou la prochain chef de l'État rétablisse la situation et rende à la France sa place, son rang, et sa dignité dans le monde !98D_A1A

La ou vous faites fausse route, c'est que le Charles de Gaulle n'a pas été concu pour avoir cette permanence à la mer d'un PA, mais d'avoir et de garder les compétences d'un PNA. Dans le monde, seul 2 pays possèdent un porte avion nucléaire fonctionnel, les US et la France. Avoir c'est compétences est le plus indispensable. Si demain un conflit devait se profiler, nous serions en capacité d'en construire d'autres et avec l'expertise et l'expérience qui fait qu'on évite les déboires d'un armement neuf et pas maitrisé.

Officier de Cavalerie (cadre de réserve - même promotion au grade de Capitaine, alors... que M. Bruno Retailleau), je réagis à cet article... En 1992, alors que, jeune officier de Réserve, je "faisais" mon stage d'ORSEM [Officier de Réserve du Service d'État-Major], nous regrettions déjà qu'un seul PA (porte-avion) à propulsion nucléaire soit programmé... Quand on veut "jouer dans la cour des Grands", faut y mettre les moyens !..

Apparemment ici les gens sont persuadés que la France dispose d'une puissance financière comme les États-Unis. Seuls les États-Unis ont la capacité financière et économique de posséder plusieurs portes avions (la Chine peut-être). La France n'a pas à rougir avec un seul porte avion nucléaire. Porte avions équipés avec nos propres avions Rafale. Je devine les réponses qui mentionneront le Royaume-Uni. Eux disposent peut-être de 2 portes avions mais leurs avions sont américains. Sans parler de la propulsion classique. Cette manie qu'ont les français de rabaisser leur pays. La France est un des rares pays à faire preuve d'autant d'indépendance : notre dissuasion nucléaire indépendante. On est les seuls avec les États-Unis et la Russie à disposer l'outil complet de la dissuasion contrairement aux britanniques dont les vecteurs sont américains et la propulsion de leurs sous marins pareille. De plus nous sommes en dehors des plans nucléaires de L'OTAN. Pour le renseignement technologique et spatial, on fait parti aussi des rares pays à être indépendants, d'avoir la capacité technologique de de concevoir, de lancer des satellite d'observation militaires et surveillance toujours contrairement aux britanniques dont leur renseignement est complètement adossé aux renseignements américains tout comme le Canada, l'Australie, la Nouvelle Zélande...etc. Notre système GRAV. On est un des très rares pays à savoir concevoir des bâtiments aussi sophistiqués que des SNLE et ses vecteurs. Et je cite le Royaume-Uni car ce pays est comparable au notre. Mais la France n'a pas les capacités économiques et financières des États-Unis ou de la Chine. Il y a d'autres domaines dans lesquels la France doit investir que de construire d'autres sous marins, un second ou un troisième porte avion. Vous voulez qu'on devienne comme la Russie qui s'arme en permanence pour jouer les gros bras et qui se retrouve avec un PIB comparable à celui de l'Espagne.

Bonjour, en fait la Marine nationale base ses navires par rapport à l'activité opérationnelle. Brest remonte en puissance puisque 4 Fremm seront basés à Brest et 2 FDI également. Maintenant l'activité opérationnelle de la Marine est surtout basée sur la Méditerranée et le golfe persique. Brest aura pas mal d'unités pour protéger nos SNLE, la Marine va construire 10 patrouilleurs océaniques, 4 seront basés à Toulon, 4 à Brest et 2 à Cherbourg. D'autres part la construction des frégates de défense et d'intervention à débuter, 2 seront basés à Brest et 3 à Toulon

Je confirme, feuille de route remplacé par un mot anglais pour un projet capital pour la marine française me chagrine.

Articles toujours intéressants, mais pourriez éviter d'employer des néologismes anglicismes alors que le mot français existe. Cela n'est pas une forme d'intelligence encore moins de culture mais un manque de personnalité, de vocabulaire. !

Il sera construit aux Chantiers de l'Atlantique comme annoncé déjà officiellement plusieurs fois.